Rosario Central superó 3-1 a Estudiantes en el Estadio Único Madre de Ciudades, y alzó la Supercopa Internacional en Santiago del Estero. La final quedó marcada por varias jugadas polémicas que dejaron bajo la lupa a Darío Herrera, árbitro principal del encuentro, pero que también implicaron a Jorge Baliño, el encargado del VAR.
En este contexto, Baliño tomó la palabra en DSports y atendió todas las controversias del triunfo del Canalla. Desde el penal para dar vuelta el partido que convirtió Ángel Di María hasta la expulsión y la pena máxima reclamadas por el Pincha, el colegiado del videoarbitraje no dejó jugada por justificar.
“En las revisiones siempre nos aconsejan tener 2 o 3 ángulos. En el partido del sábado habían más cámaras de las que suele haber, lo que facilita esto”, inició su explicación. Consecuentemente, afirmó sobre su comunicación con Herrera: “En definitiva, la decisión final termina siendo del árbitro. Si él considera que lo que le muestran no es suficiente para cambiar su decisión, es valido”.
Jorge Baliño dio su versión del penal que anotó Di María al final del primer tiempo. “Cuando tenés a dos jugadores en velocidad, esos pequeños toques provocan una caída. Claramente tienen un efecto, sino Enzo Copetti no protestaría. Es una cuestión reglamentaria, por más de que a veces se diga de que no es suficiente. Como VAR no tengo que convencer al árbitro, yo le ofrezco la posibilidad de rever una situación. La decisión final es del árbitro”, insistió.
Jorge Baliño revivió las polémicas de la Supercopa Internacional entre Rosario Central y Estudiantes
Además, el árbitro se refirió a la mano que todo Estudiantes reclamó dentro del área de Rosario Central: “En la mano de Ovando, Darío Herrera relata una situación de un movimiento natural. Con un ángulo parecía que pegaba en la cabeza, con otro en el brazo, y con otro en el hombro. Yo creo que le pega en el brazo, pero el movimiento fue natural y no estaba ampliando volumen”.
“Aparte, el jugador de Central está mirando hacia bajo, es un factor que se toma en cuenta para decidir que es una mano no sancionable. Cuando voy a las imágenes, veo que las manos están hacia delante, y no hacia el costado ni por encima de los hombros. Si esa pelota no pegaba en la mano, pegaba en la cara o en el pecho, no estaba una posición antinatural”, amplió Jorge Baliño.
Por último, el colegiadio se refirió a otro posible penal que quedó en la retina del Pincha. “En la situación de Palacios, el jugador se arroja sobre la pierna del defensor y ahí se produce el contacto. Nunca se logra poner de pie en esa situación. Me pareció una acción totalmente de juego. Para mí, el jugador de Estudiantes nunca llegó a estar de pie para jugar el balón, ya venía cayéndose antes de que se produzca el golpe”, concluyó.